@ Thib
Cette distinction entre risk & uncertainty est tout à fait séminale, c’est bien la ligne de démarcation entre ce qui est strictement accessible au savoir (notamment scientifique) et ce qui ne l’est pas que j’essaye de tracer ici. En ce qui concerne l’amplitude du dommage, elle peut se dérober de la même manière.
Si je boute le feu à ma maison et qu’elle brûle, le dommage est connu: je perds ma maison. Mais c’est un dommage relatif: mes voisins se sentent concernés pour moi, tout le reste du monde s’en fout. Encore plus complexe: le réchauffement climatique. Comment mesure le dommage? Qui sera touché? Qui sera préservé? Alors, la notion d’amplitude, même ramenée à un chiffre tel que celui de M. Stern, perd beaucoup de son sens.
@ TT
Les articles de Rumpala sont très intéressants car ils s’inscrivent dans toute la thématique de la reflexive governance ou sustainable governance, l’idée de dire que les actions doivent être jaugées à l’aune d’un futur relativement lointain et orientées en vertu d’un but déterminé. Si séduisante soit-elle, cette idée nécessitera sans doute d’ultérieurs développements pour être précisée sur un plan opérationnel.
